Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
La Pensine de Valentine
15 février 2008

Puissance de feu

Aujourd'hui, Coup de Gueule, provoqué par un article du journal le Monde paru aujourd'hui (lien ci-dessous), et en particulier par la ligne suivante :  Au cours de la seule semaine qui vient de s'écouler, cinq faits de ce type ont été signalés dans des établissements scolaires américains. Voilà, après, on nous parle du 2ème amendement. Et moi je pointe du doigt ce résultat.

Le deuxième amendement dit :"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." Précisons également que cette amendement date du 15 décembre 1791, époque où l'on pouvait craindre l'arrivée d'un ours sur sa ferme ou l'envahisseur anglais désireux de reprendre ces colonies, et où la police était bien souvent à quoi... 2 Jours de voyages.

Ce qui me fait mal, c'est qu'aujourd'hui, on utilise à tort et à travers cette amendement pour justifier un port d'arme et la possession de 40 armes à titres personnels (ben ouais, on sait jamais, les 39 premières pourraient être enraillées). Du coup, on assiste à une surenchère perpétuelle qui se corrèle à une escalade de la crainte et de la violence, le tout encouragé par des lobbyistes.

Alors forcément, un jour, il arrive un accident, un grand choc qui pourtant ne change rien, à part un accroissement de la crainte populaire, et des mesures coup de poing bien visible pour donner l'impression de sécurité... Ce qui augmente le sentiment d'insécurité (Tient paradoxe ?! Ca fait longtemp qu'on ne s'était pas vu).

Qu'on regarde au niveau individuel, ou au niveau de l'état, la seule solution viable (à mon sens) et la détente, on pose les armes et on s'éloigne doucement.
Personnellement, je suis contre le port d'arme, on l'aura deviner. Là-dessus, on me répond, oui, mais je fais comment pour me défendre. Mais s'il est plus difficile pour une personne lambda d'être armée, il le sera de-même pour un criminel, et globalement, qu'on se le dise, c'est rarement les criminels qui sont à l'origine de ce genre de tragédie.

Et toi qui me lis, qu'en penses-tu ?

Nouvelle fusillade dans une université américaine
LEMONDE.FR | 15.02.08

Publicité
Publicité
Commentaires
L
Je te suis tout a fait dans ton sens,...<br /> ils sont rentres dans un cercle vicieux, mais comment en sortir apres tant d'annees a apprendre a etre dependant des armes ????<br /> Moi j'ai entendu l'information vendredi au journal televise de 7 h 30 (ceux du matin) et c'est bien triste car si on ne peut plus etre en securite dans une universite, ou on peut l'etre ?
V
@Cricri : C'est vrai, nous ne sommes pas aptes à juger. Les seules actions entreprises sont une limitation du droit de port d'armes sur les antécédent psychologiques. Faire marche arrière est plus ou moins impensable, puisque même des tragédies ne font pas avancer les mentalités. J'ai un peu la même impression que dans les accidents de voitures, le fameux : "c'est pas moi, c'est les autres. Je suis un excellent conducteur". Personne ne réalise le danger des armes.<br /> <br /> @ZEL : C'était pas Spiderman, c'était son oncle... <br /> Je crois que le problème est plutôt une visibilité à long terme. Pour moi, les américains prennent moins de recul sur leur acte, et vivent plus dans l'instant.
Z
Ouais, comme dirait Spiderman dans un moment grande inspiration existentielle : "une grande puissance implique une grande responsabilité".<br /> <br /> Y'en a qui ont la puissance de feu mais qui ont oublié le sens de la responsabilité en chemin.
C
Ben moi qui te lis, je suis bien entendu d'accord avec toi. C'est une aberration de continuer à vouer un culte à une "loi" aussi vieille, tout ça pour avoir le droit de tuer son voisin au moindre écart. L'autre problème, c'est qu'aucun président n'aura l'audace de changer ça, parce qu'il rencontrera énormément d'avis contraire et ira droit dans le mur (du point de vue de son job) <br /> <br /> Maintenant, c'est tellement loin de notre vie qu'on a peut-être pas le bon point de vue sur le sujet. Et puis, s'ils veulent à ce point continuer à pouvoir s'entretuer gaiement, je vois pas pourquoi, ni comment on devrait les y obliger. <br /> <br /> Ce qui me fait le plus mal, c'est que ce sont les victimes, qui elle n'avait pas d'arme, ne réclamait pas l'application du 2eme amendement, qui en ont souffert le plus. Darwin n'avait pas tort, ce sont les plus forts qui survivent, mais il n'a jamais prétendu que c'était les plus intelligents...
La Pensine de Valentine
Publicité
Archives
Publicité